La presse sert elle à quelque chose?

J'ai bien aimé la réaction de Valls sur la presse en général et le Figaro en particulier:

J'arrive à comprendre que le Figaro soit un journal défendant des opinions politiques de droite et l'affirmant haut et fort.

Défendre ses positions politiques pour expliquer q'une gestion de la société peut être sous les couverts d'une politique dite action française:

* priorité à la famille mariée sous les auspices de notre mère l'église catholique romaine avec pas de tentations ailleurs pour l'homme et la femme, des actes sexuelles en vue uniquement de la procréation , l'IVG c'est "caca" , les homos sont des malades à soigner , messes le dimanche avec jupe portefeuille , chandail bleu et col Claudine , missel à la main et petit coussin sous les genoux, etc etc

* priorité à la transmission du patrimoine : droit d'ainesse, mariage arrangé pour les filles (cela se pratique dans les bonnes familles musulmanns intégristes aussi) 

* priorité du droit individuel sur le droit collectif: le collectivisme , cauchemar du Figaro pendant 70 ans

* mondialisation de type Neuilly : comptes en Suisse, impôts sur le revenu payés en Belgique et quelques sous dans les Antilles neérlandaises

J'arrive à comprendre les positions du Figaro !!!

Mais comme le dit si bien Valls quand la presse de droite fait ses unes : une sur la convocation à sa demande de François Hollande sur une affaire Tristane et consort, une autre sur le procureur Vance sur l'affaire DSK, une autre sur l'alcoolisme présumé d'Aubry, je me dis que le Figaro et les soi-disants journaux rejoignent la qualité des journaux de Murdoch : à savoir la presse de caniveau.

Cette presse de caniveau a atteint le degré zéro du journalisme , le degré zéro de la compréhension de la relation entre les humains.

Cette presse de caniveau commence à être rejoint de façon insidieuse par les Jean-Pierre Pernod ( oui je préfère écrire Pernod comme le liquide qui permet l'addiction à un fléau pour les être humains), les Pujadas et autres scories de journaux télévisés comme ITELE ou BFMTV.

Dans une école de journalisme dont j'ai suivi les maquettes d'enseignement à l'université , j'ai entendu que nous devions former ces futurs journalistes à une certaine exemplarité , une déontologie acceptée, une vulgarisation des informations, un croisement des informations, une justesse dans les faits rapportés, etc..

Je me dis que ces étudiants vont trouver dans ces journaux comme le Figaro l'antithèse de l'enseignement de leurs professeurs...

Et pourquoi cela ou plutot quel fait permet à ces journaux de distiller ces informations caricaturales voir erronées?

D'aprés Valls ou Aubry ou Marianne (l'été des boules puantes) , il semble qu'une certaine "cellule" (tiens cela rappelle le temps béni du communisme triomphant et globalement positif) , cellule située du côté de l'Elysée distille ses infos , actionne cette campagne...

Je suis naïf .. Je pensais que cela n'existait que dans les contes de gangsters ou de  James Bond.

Et bien non!

C'est vrai qu'il ne vaut mieux parler que de Tristane (un poème ce prénom) ,d'Anne, de Dominique, de François de Marine, de Martine, etc .

Il ne faut pas parler du quai de la Jatte, des 22 morts de Karachi , de la dette abyssale de la France; de la démolition de la fraternité française, des libertés individuelles et collectives qui partent au fil des décrets et autres lois, des coquins et copains qui se sucrent , etc etc...

Nul doute que vers , décembre ou janvier , Avec le Figaro, France -Dimanche, Gala et le Point, nous aurons droit comme sous Louis XIV, à l'accouchement en direct de l'héritier putatif .